Определение от 16.09.2021

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ширшовой Нины
Михайловны конкурсный кредитор Теслина Ирина Петровна обратилась в
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с
заявлением о признании недействительным договора займа от 23.04.2017,
заключенного между Идрисовым Альбертом Анваровичем и должником, и
применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры от 07.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 27.04.2021 определение суда первой инстанции отменено, договор займа
признан недействительным.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 29.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.

2
Идрисов Альберт Анварович обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд,
руководствуясь положениями статей 10, 167, 170, 181, 195, 807 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.6 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что
оспариваемая сделка совершена с противоправной целью, заинтересованными
лицами, не доказаны реальная передача Идрисовым А.А. суммы займа и
наличие у него финансовой возможности совершить данную сделку,
отсутствуют доказательства расходования должником заемных денежных
средств, пришел к выводу о мнимом характере сделки, совершении ее без
намерения исполнения с целью создания искусственной кредиторской
задолженности и возбуждения производства по делу о несостоятельности
(банкротстве) в отношении должника, при наличии сговора заявителя по делу и
самого должника.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Признавая доводы о пропуске срока исковой давности несостоятельными,
суды исходили из конкретных фактических обстоятельств дела, учитывая, что к
заявленному требованию применим трехлетний срок исковой давности.

3
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Идрисову Альберту Анваровичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина