ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-15770
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва
16 сентября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу Министерства финансов Пермского края (далее -
министерство) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2020,
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021
и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2021 по делу
№ А50-3590/2020
по иску администрации Кировского района города Перми (далее -
администрация) к обществу с ограниченной ответственностью
«Каменный дом» (далее – общество) о взыскании денежных средств в общей
сумме 923 923 рубля 83 копейки, в том числе средств федерального бюджета -
539 571 рубль 52 копейки, средств бюджета Пермского края -
199 567 рублей 55 копеек, средств бюджета города Перми -
184 784 рубля 76 копеек (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора - министерства,
общества с ограниченной ответственностью «Универсальное дорожное
строительство», Министерства жилищно-коммунального хозяйства и
благоустройства Пермского края,
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 09.11.2020, оставленным без
изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.02.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2021, в
удовлетворении иска отказано.
2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие
выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, обществу на основании договора о
предоставлении субсидии из бюджета города Перми в 2018 году в целях
возмещения затрат получателем, связанных с выполнением работ по
благоустройству дворовой территории многоквартирных домов, заключенному
с администрацией в соответствии с Порядком предоставления субсидий на
благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в
рамках реализации муниципальной Программы «Формирование современной
городской среды», утвержденным постановлением администрации города
Перми от 05.05.2017 № 342 (далее - Порядок № 342), предоставлена субсидия в
сумме 3 164 250 рублей 29 копеек.
В обоснование иска администрация указала на то, что по результатам
проведенной министерством проверки установлен факт нецелевого
использования средств бюджета, а именно из средств субсидии,
предоставленной на ремонт дворовых проездов и устройство тротуаров,
оплачены работы по ремонту горловин и регулировке высоты колодцев, а также
некачественно выполнены работы по устройству покрытия проезда.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации,
государственной программой Российской Федерации «Обеспечение доступным
и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ»,
утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации
от 30.12.2017 № 1710, Порядком предоставления, распределения и
расходования субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных
образований Пермского края на поддержку муниципальных программ
формирования современной городской среды, в том числе в рамках
федерального проекта «Формирование комфортной городской среды»,
утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 20.03.2018
3
№ 163, Порядком предоставления субсидий на благоустройство дворовых
территорий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации
муниципальной программы «Формирование современной городской среды»,
утвержденным постановлением администрации города Перми от 05.05.2017
№ 342, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
иска.
Судебные инстанции исходили из недоказанности нецелевого
расходования бюджетных средств.
При исследовании обстоятельств установлено, что размер субсидии был
согласован администрацией с учетом спорных работ, включенных в локальный
сметный расчет; данные работы указаны в актах выполненных работ и приняты
администрацией, что свидетельствует о признании факта использования
субсидии по целевому назначению.
Приведенные в жалобе доводы с учетом установленных обстоятельств по
делу не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной
ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм
материального права и норм процессуального права, в связи с чем не могут
служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Министерству финансов Пермского края в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова