Определение от 16.09.2021

1. решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2020
заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 02.06.2021, решение суда отменено, в удовлетворении
заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,

2
просит отменить постановления апелляционного суда и суда округа, оставить в
силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, 06.03.2020 общество обратилось в
министерство с заявлением о продлении действия лицензии от 30.04.2015
регистрационный номер 2019/56РПО0000542 бланк № 56 МЕ 007083 на
розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг
общественного питания сроком действия до 29.04.2020, с приложением, в том
числе копии платежного поручения от 04.03.2020 № 62 об уплате госпошлины.
Приказом министерства от 23.03.2020 № 48-Пр срок действия лицензии
продлен на один год, обществу выдана лицензия регистрационный номер
2019/56РПО0000542 бланк № 56 МЕ 007481 на осуществление розничной
продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания
сроком действия до 29.04.2021.
В связи с принятием Правительством Российской Федерации
постановления от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных
особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году»
(далее - постановление № 440), общество обратилось в министерство с
заявлением от 29.05.2020 о возврате излишне уплаченной госпошлины за
продление лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной
продукции при оказании услуг общественного питания в сумме 65 000 рублей.
Письмом от 18.06.2020 № 20-01-28/887 министерство отказало в возврате
госпошлины.
Полагая, что бездействие министерства, выраженное в невозврате суммы
государственной пошлины, является незаконным, общество обратилось в
арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к
выводу об отсутствии у министерства правовых оснований для отказа в
возврате уплаченной обществом государственной пошлины за подачу
заявления о продлении срока действия лицензии на розничную продажу
алкогольной продукции.

3
Суд первой инстанции исходил из того, что действие лицензий на
производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта по
31 декабря 2020 года, в соответствии с постановлением № 440 продлено на 12
месяцев, при этом обращение заявителей в уполномоченный лицензирующий
орган в данном случае не требуется.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд
апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона
от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федерального
закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и
ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановлением № 440, пришел к
выводу о том, что основания для возврата государственной пошлины
отсутствуют, поскольку юридически значимые действия (рассмотрение
заявления о продлении срока действия лицензии), за которые обществом была
уплачена государственная пошлина, совершены министерством до принятия и
вступления в силу Постановления № 440.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы общества, изложенные в жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и им дана надлежащая
правовая оценка.
По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не
опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, основаны на
ином толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иверия» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова