ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-15548
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16.09.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения «Администрация
Камского бассейна внутренних водных путей» (далее – учреждение)
на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2020, постановление
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021
и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2021 по делу
№ А50-15112/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «Геоинвест»
(далее – общество) к учреждению о признании одностороннего отказа
от договора от 22.10.2018 № 57-09/18 недействительным и применении
последствий его недействительности в виде признания указанного договора
действующим,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной
службы по Пермскому краю,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2020, оставленным
без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 13.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа
от 07.06.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд
в ином составе судей.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили,
что при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения спорного
договора учреждение действовало недобросовестно, так как не представило
обществу возможность завершить работы и устранить недостатки.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 153, 167, 168, 309, 310,
407, 450.1, 721, 723, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации,
положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу о наличии
оснований для удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии
согласился суд округа.
Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы федерального бюджетного
учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей»
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
3