Определение от 15.09.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора должника ФИО3 к субсидиарной ответственности в размере 6 348 771 рубль 05 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 данное определение отменено; заявление удовлетворено, производство по нему приостановлено до окончания расчётов с кредиторами должника.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2021 отменено постановление апелляционного суда от 27.01.2021, определение суда первой инстанции от 30.01.2020 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды первой инстанции и округа руководствовались положениями статей 61.11 и 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности, недоказанности причинно-следственной связи между её действиями (бездействием) и возникновением у должника признаков объективного банкротства, в том числе затруднением проведения его процедур.
Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, способных повлиять на исход рассмотрения дела, судами первой инстанции и округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ДОМА БАЛТИИ"
(подробнее)
ООО Кредитор "Дома Балтии" Смирнов С.А.
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциация "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих"
(подробнее)
в/у Сирица Дмитрий Викторович
(подробнее)
ГУ МВД по СПБ и ЛО
(подробнее)
МИФНС №23 по Санкт-Петербургу
(подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
(подробнее)
ФКУ НПО "СТиС" МВД России
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)