Определение от 14.09.2021

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального
предпринимателя Ивуса Олега Александровича определением Арбитражного
суда Ростовской области от 31.01.2019 удовлетворено заявление конкурсного
кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Геркулер Тайрис» об
обеспечении иска в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной
собственности (Роспатент) прекращать правовую охрану товарных знаков
№ 533352 и № 542864, зарегистрированных в государственном реестре
товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30.01.2015 и
20.01.2015 соответственно за Ивусом О.А.
Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент)
обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене
обеспечительных мер, принятых определением суда от 31.01.2019.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2021 в
удовлетворении заявления отказано.

2
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 08.07.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент)
обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Руководствуясь положениями статей 90, 96, 97 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
изложенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными
судами обеспечительных мер», установив, что обеспечительные меры приняты
в отношении имущества должника, включенного в конкурсную массу,
направлены на сохранение за должником исключительных прав на товарные
знаки в целях дальнейшей их реализации в рамках процедуры банкротства и
погашения требований кредиторов, суды пришли к выводу об отсутствии
процессуальных оснований для отмены принятых обеспечительных мер.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

3

1. отказать Федеральной службе по интеллектуальной собственности
(Роспатент) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина