Определение от 14.09.2021

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 13.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм
материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

2
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, исковые требования предпринимателя
(поставщик) мотивированы тем, что в период действия контракта от 26.02.2020
№ 0014-44/2020 (далее – контракт) учреждение (заказчик) уклонялось
от подачи заявок на поставку товара.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив, что указанная в техническом задании заявка
не отвечает признакам отгрузочной разнарядки; условий, обязывающих
заказчика направить в адрес поставщика заявку, а также запрещающих
последнему осуществить поставку товара без заявки заказчика, контракт
не содержит; доказательств извещения заказчика о готовности товара к выборке
поставщиком не представлено, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 509
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной
инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания
с ответчика стоимости непоставленного товара, в связи с чем отказали
в удовлетворении иска.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы
судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального
предпринимателя Крашенинникова Анатолия Вячеславовича для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова