Определение от 14.09.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 620 559 024 рублей 39 копеек.
Конкурсный управляющий должником ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) также обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора займа от 10.11.2014 № 3Р-10/2014, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» и договора уступки прав требования от 11.04.2016 №УР-04/2016, заключенного между обществами с ограниченной ответственностью «Ресурс» и ООО «Финансовые инвестиции»; применении последствий недействительности указанных сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, требование общества удовлетворено; производство по заявлению конкурсного управляющего должником прекращено в части, в оставшейся части заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступившего на неё отзыва таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статей
6
и
10
Гражданского кодекса Российской Федерации, признал изложенные в них выводы основанными на неполном выяснении фактических обстоятельств дела и имеющихся в нём доказательств. Ввиду изложенного, необходимости оценки представленных в дело доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта по делу, совершения иных процессуальных действий, в том числе оценки доводов конкурсного управляющего должником о фактической заинтересованности участников заёмных отношений, корпоративного характера займа, противопоставляемого требованиям иных (независимых) кредиторов, а также его реальности, суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленных требований не был окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые инвестиции» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
Private Company "OG INVESTMENTS LIMITED" Частная акционерная компания ОУДЖИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД
(подробнее)
АО к/у "НГ-Менеджмент"
(подробнее)
АО к/у "НГ-Менеджмент" Караваев В.С.
(подробнее)
АО "НГ-МЕНЕДЖМЕНТ"
(подробнее)
АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ
(подробнее)
ГК " Агентство по страхованию вкладов"
(подробнее)
ГК "АСВ"
(подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по г. Москве ЦАСР
(подробнее)
ИФНС России №4 по г. Москве
(подробнее)
К/у Баськов Е.С.
(подробнее)
НП "СРО АУ "Евросиб"
(подробнее)
НП "СРО АУ "Развитие"
(подробнее)
ООО "Армада Групп"
(подробнее)
ООО "Волгоградский завод буровой техники"
(подробнее)
ООО К/У "ЯмалСервисЦентр" Зубов В.В.
(подробнее)
ООО "Нафтагаз-Бурение"
(подробнее)
ООО "Промресурс"
(подробнее)
ООО "Проф ЛИНГВА"
(подробнее)
ООО "сервисная Буровая
(подробнее)
ООО "Сервисная Буровая Компания"
(подробнее)
ООО "Сервисная буровая компания" в лице к/у Баськова Е.С.
(подробнее)
ООО "ТК "ЯМалтранссервис"
(подробнее)
ООО ТК "Ямалтранссервис" в лице к/у Редькина В.В.
(подробнее)
ООО "Транспортная компания "Ямалтранссервис"
(подробнее)
ООО "ФИНАНС АКТИВ"
(подробнее)
ООО "Финансовые инвестиции"
(подробнее)
ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БИЗНЕС-БЕЗОПАСНОСТЬ"
(подробнее)
ООО ЧОО "БИЗНЕС-БЕЗОПАСНОСТЬ"
(подробнее)
ООО "ЯмалСервисЦентр"
(подробнее)
ПАО "Промсвязьбанк"
(подробнее)
СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СТРАТЕГИЯ"
(подробнее)
Частная акционерная компания ОУДЖИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-135958/2017
Определение от 28 июня 2019 г. по делу № А40-135958/2017
Определение от 20 июня 2019 г. по делу № А40-135958/2017
Показать все документы по этому делу
Судебная практика по:
Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ