Определение от 13.09.2021

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника –
индивидуального предпринимателя Каландарова Расула Якубовича
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой
службы по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный
суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении
213 957 094 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2020
заявление кредитора удовлетворено, требование инспекции включено в реестр
требований кредиторов должника в размере 213 957 094 рублей, из которых:
144 747 875 рублей основной долг, 46 582 783 рубля пени, 22 626 436 рублей
штраф, с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 24.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 15.06.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Каландаров Расул Якубович обратился в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Проверив обоснованность и размер требования кредитора,
руководствуясь статьями 71, 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 74 Налогового
кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт неуплаты (неполной
уплаты) в установленный срок налога, обязанность по уплате которого
обеспечена поручительством, а также признав, что уполномоченным органом
соблюден срок на принудительное взыскание налога, суды пришли к выводу об
обоснованности заявленного требования и его включении в реестр требований
кредиторов должника.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании
заявителем норм материального права, направлены на переоценку
доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных

3
актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Каландарову Расулу Якубовичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина