ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-15395
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10.09.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу компании ALM Consultancy Textile Domestic
and Foreign Trade LTD (далее – компания) на решение Арбитражного суда
Московской области от 21.01.2021, постановление Десятого арбитражного
апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 17.06.2021 по делу № А41-64431/2020
по иску компании к индивидуальному предпринимателю Балю Александру
Николаевичу (далее – предприниматель) о взыскании неосновательного
обогащения в размере 26 640 долларов США в рублях по курсу Центрального
Банка Российской Федерации на день оплаты, судебной неустойки
по 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического
исполнения судебного акта, но не более 1 000 000 руб., истребовании
из незаконного владения 6954 товарных упаковок изделий
санитарно-гигиенического разового использования для ухода
за детьми - подгузников, см. доп. изг.: hem hijyen urunleri a.s. (тм) hubbaby
(hubbaby mini 44adx5pktbaby diapers hs code 9619008109, hubbaby midi
40adx5pktbaby diapers hs code 9619008109, hubbaby maxi 36adx5pkt-baby diapers
hs code 9619008109, hubbaby junior 28adx5pkt-baby diapers hs code 9619008109),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, общества
с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания
Партнер-Транс-Гарант», общества с ограниченной ответственностью «Партнер
Карго», общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания
Кламби»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
2
апелляционного суда от 07.04.2021 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 17.06.2021, в удовлетворении исковых требований
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим
обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, компания (продавец) и общество
(покупатель) 03.09.2018 заключили контракт № HHÜ A.Ş_TKK-2018/09/03
(далее – контракт), предметом которого является поставка на условиях
Инкотермс 2010 детских подгузников, одноразовых пеленок и товаров
для личной гигиены.
Ссылаясь на то, что вопреки условиям контракта товар оказался
в распоряжении предпринимателя, с которым компания в договорных
отношениях не состоит, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим
иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт отгрузки товара на склад покупателя,
что в соответствии с условиями контракта является основанием для перехода
к покупателю права собственности на товар, а также не оспаривается
последним, признав недоказанным удержание ответчиком спорного товара,
руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих
в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав», суды первой и апелляционной
инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
исковых требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
3
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы компании ALM Consultancy
Textile Domestic and Foreign Trade LTD для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова