ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-15389
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 08.09.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий
«Родина» (далее – санаторий) на решение Арбитражного суда Краснодарского
края от 08.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 29.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 19.05.2021 по делу № А32-11815/2020
по иску санатория к обществу с ограниченной ответственностью
«Текстбэк» (далее – общество) о взыскании 29 990 руб. неосновательного
обогащения, составляющего сумму некачественно оказанных услуг по договору
от 03.09.2019 № 1, а также процентов за пользование чужими денежными
средствами (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.12.2020 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 19.05.2021, в удовлетворении исковых
требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, санаторий, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,
просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный
суд Краснодарского края.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, признав недоказанным оказание обществом услуг в спорный
период в неполном объеме и отсутствие у оказанного объема услуг
потребительской ценности для санатория, руководствуясь статьями 307, 309,
310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой
и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения
исковых требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Санаторий «Родина» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова