Определение от 07.09.2021

1. решением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2018 Баберя
Денис Игоревич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него
введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым
управляющим утвержден Пахтусов Дмитрий Сергеевич.
Баберя Денис Игоревич обратился в Арбитражный суд Курской области с
заявлением об исключении из конкурсной массы должника помещения,
назначение: жилое, общая площадь 45,3 кв. м, по адресу: Курская область,
г. Курск, ул. Советская, д. 44В, кв. 14, кадастровый номер объекта:
46:29:102347:195.
Определением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.06.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Баберя Денис Игоревич обратился в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 131, 213.25
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых
вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения
конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили из отсутствия
оснований для распространения исполнительского иммунитета на спорную
квартиру и исключения ее из конкурсной массы, поскольку спорное жилое
помещение не является единственным жильем должника, так как в его
собственности находится и иное жилое помещение, пригодное для проживания.
Довод заявителя о том, что право собственности на квартиру,
признанную судом единственным пригодным для проживания должника
помещением, оспаривается в судебном порядке, подлежит отклонению,
поскольку по данному спору имеется вступивший в законную силу судебный
акт об отказе в признании договора дарения недействительным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,
оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения
судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Баберя Денису Игоревичу в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина