Определение от 07.09.2021

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калова Аниуара
Владимировича финансовый управляющий имуществом должника Лозовой
Станислав Иванович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской
Республики с заявлением о признании недействительной сделки – исполнения
по договору купли-продажи от 29.11.2017, заключенному между
территориальным управлением Федерального агентства по управлению
имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и ИП Дзугановым Асланом
Руслановичем на основании решения об определении победителя торгов,
проведенных 20.11.2017 по продаже индивидуального жилого дома,
назначение: жилое, общей площадью 161,9 кв.м., инв.№ 14174, кадастровый
или условный номер 07/07-01/034/2019-474, и земельного участка, категория:
земли населенных пунктов, использование под жилую застройку, общей
площадью 257 кв.м.; и применении последствий недействительности сделки в
виде возврата права собственности Калова А.В. на индивидуальный жилой дом
и земельный участок.

2
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики
от 20.03.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Дзуганова
Залина Рашидовна в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обратилась в Шестнадцатый арбитражный
апелляционный суд с жалобой.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.04.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного
процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано; производство
по жалобе прекращено применительно к статье 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 20.05.2021 определение суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Дзуганова Залина Рашидовна обратилась в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Установив, что в силу признания сделки недействительной законного
режима совместной собственности супругов на имущество не возникло,
оспариваемый судебный акт непосредственно не затрагивает права
Дзугановой З.Р. и не возлагает на нее никаких обязанностей, в том числе не
создает препятствий для реализации субъективного права, Дзуганова З.Р. и
ИП Дзуганов А.Р. не являются участниками дела о банкротстве Калова А.В.,
ИП Дзуганов А.Р. не воспользовался предоставленным правом стать
кредитором после трансформации требования в денежное, суд апелляционной
инстанции пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной

3
жалобе применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного определения суда апелляционной
инстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и
неправильного применения норм процессуального права.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Дзугановой Залине Рашидовне в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина