Определение от 07.09.2021

1. местная религиозная организация «Церковь Евангельских Христиан- Баптистов г. Москвы» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным решения от 27.12.2019 № ДГИ-1-136886/19; возложении на Департамент обязанности устранить нарушение прав и законных интересов Организации, путем принятия решения о безвозмездной передаче в собственность последнего здания площадью 3747,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа «Покровский квартал» (далее – Учреждение).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021, требования удовлетворены: суд признал недействительным решение от 27.12.2019 № ДГИ-1-136886/19; обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов
заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.
От Учреждения 31.05.2021 поступило ходатайство о приостановлении обжалуемого решения, мотивированное тем, что при удовлетворении кассационной жалобы будет затруднен поворот исполнения судебного акта.
В соответствии с частями 3, 4 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Поскольку заявитель не обосновал должным образом затруднительность поворота исполнения судебного акта, и каким образом испрашиваемая мера обеспечит баланс взаимных прав и обязанностей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства.
Доводы Учреждения носят предположительный характер, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для приостановления обжалуемого решения.
Более того, согласно оспариваемым актам, суд возложил на Департамент обязанность принять одно из предусмотренных частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-Ф3 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» решений по результатам обращения, а соответственно, не предусмотрел совершение Учреждением каких-либо действий по исполнению решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
184
,
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в удовлетворении ходатайства государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа «Покровский квартал» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 по делу № А40-65582/2020.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
МЕСТНАЯ "ЦЕРКОВЬ ЕВАНГЕЛЬСКИХ ХРИСТИАН-БАПТИСТОВ Г. МОСКВЫ"
(подробнее)
Ответчики:
Департамент городского имущества города Москвы
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)