Определение от 06.09.2021

1. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 28.06.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального

2
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, установив,
что общество (арендатор) ненадлежащим образом исполнило обязанность
по оплате пользования арендованным имуществом, в результате
произведенных им ремонтных и реконструкционных работ спорное имущество
приведено в непригодное для дальнейшей эксплуатации состояние,
чем предпринимателю причинены убытки в виде стоимости
восстановительного ремонта, размер которых определен заключением судебной
экспертизы, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 393, 421, 606,
614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
приведенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения
споров, связанных с арендой», постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных
вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской
Федерации о договоре аренды», постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016
№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,
суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии
оснований для удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии
согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом
рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы
судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

3
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества
«Тандер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова