ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-15269
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 06.09.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ДОМ-Сервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города
Москвы от 08.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 26.05.2021 по делу № А40-141398/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» к обществу
о взыскании 1 833 530 руб. 28 коп. убытков в связи с расторжением договора
лизинга от 27.06.2019 № 7525/2019, а также неустойки, начисленной по дату
фактической оплаты денежных средств (с учетом уточнения исковых
требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 26.05.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит
отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, проверив расчет сальдо встречных обязательств
по договору лизинга, установив, что финансовый результат сделки составляет
убыток для истца (лизингодатель) в заявленном размере, руководствуясь
статьями 330, 421, 431, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации,
положениями Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой
аренде (лизинге)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17
«Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», суды
первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований
для удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии согласился суд
округа.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных
в материалы дела доказательств и установленных судами фактических
обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм
материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,
и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных
актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «ДОМ-Сервис» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова