ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-14856
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 06.09.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Номер»
(далее – общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа
от 16.06.2021 по делу № А40-334148/2019
по иску общества к государственному бюджетному общеобразовательному
учреждению города Москвы «Школа № 1290» (далее – учреждение)
о взыскании 8 905 964 руб. 20 коп. задолженности по договору от 28.06.2019
№ 1290/21-2019, 126 316 руб. 26 коп. пеней за период с 26.09.2019
по 27.11.2019 (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 05.03.2021, с учреждения в пользу общества взыскано
3 594 717 руб. задолженности, 50 985 руб. 07 коп. неустойки,
31 894 руб. 34 коп. расходов по оплате экспертизы, в удовлетворении
остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021
решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный
суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит
отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
Поскольку решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции отменены постановлением суда округа, жалоба
в указанной части беспредметна.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого
судебного акта и доводов кассационных жалоб не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций
и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая судебного
акта по существу спора, указал на необходимость установить
все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного
разрешения спора, дать оценку представленным в материалы дела
доказательствам и действиям сторон по исполнению обязательств по спорному
договору.
Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий,
предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым
кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, не имеется.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать
свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,
представлять соответствующие доказательства и иными способами
обосновывать свою позицию по делу.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Номер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова