Определение от 06.09.2021

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021
и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2021,
в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм права,
несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит
отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных
актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, требования предпринимателя (покупатель)
мотивированы тем, что по договору поставки от 29.02.2016 № 16/АМП-31
(в редакции дополнительных соглашений, далее - договор) общество (продавец)
поставило товар ненадлежащего качества и не исполнило требование
о его замене либо возврате уплаченных за него денежных средств, а также
не возместило транспортные расходы.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, проанализировав условия договора, дополнительного
соглашения от 07.08.2019 и спецификации, суды первой и апелляционной
инстанций пришли к выводу о том, что обязательство общества по поставке
товара считается исполненным, а товар принятым покупателем в момент
поставки до вагона покупателя и передачи его перевозчику - транспортной
компании. Признав недоказанным факт поставки обществом к вагону товара
ненадлежащего качества, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 469, 475,
476, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли
к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены
на переоценку доказательств по делу и установленных фактических
обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном
производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального
предпринимателя Портнягина Владислава Владимировича для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3