Определение от 02.09.2021

1. в рамках дела о банкротстве Кочурова Сергея Ивановича Первый
акционерный коммерческий дорожно-транспортный банк (акционерное
общество) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о
включении в реестр требований кредиторов должника 9 042 034 рублей
02 копеек задолженности по кредитному договору заемщика – ООО «Квартал»
от 13.10.2017 № 189/17, обеспеченной договором поручительства должника
от 13.10.2017 № 453/17.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2020
произведена замена банка на правопреемника – Кочурову Ларису Михайловну
по заявленному требованию.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2020
требование Кочуровой Л.М. признано обоснованным в сумме 9 042 034 рублей
02 копеек и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей
распределению ликвидационной квоты.

2
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 18.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.06.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Киселев Михаил Сергеевич обратился в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Признавая требование кредитора обоснованным, суды руководствовались
положениями статей 361, 363, 388, 809, 810, 819 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 19, 71, 100, 213.24 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5, 14
Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в
процедурах банкротства требований контролирующих должника и
аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 29.01.2020, исходили из достаточных доказательств
реальности и размера непогашенной заемщиком задолженности по кредитному
договору, обеспеченного поручительством должника, и учитывая перемену
кредитора в обязательстве на лицо, контролирующее должника, с целью замены
в реестре требований кредиторов независимого на дружественного кредитора,
сделали вывод о наличии оснований для понижения очередности
удовлетворения требований Кочуровой Л.М.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы

3
жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать финансовому управляющему Киселеву Михаилу Сергеевичу в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина