ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС21-14607
г. Москва 2 сентября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества
«Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» (ответчик, г. Ишим,
далее – предприятие) на определение Арбитражного суда Тюменской области
от 13.01.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29.06.2021, принятые по заявлениям о взыскании судебных расходов в деле
№ А70-788/2020 по иску индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея
Михайловича (п. Заозерный, Тюменская область) к индивидуальному
предпринимателю Лысенко Александру Викторовичу (с. Боровое, Тюменская
область) и предприятию о взыскании убытков с участием в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, администрации Ишимского муниципального района Тюменской
области,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2021,
оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 06.04.2021 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 29.06.2021, заявление предприятия о взыскании
с Сабаева С.М. судебных расходов удовлетворено на сумму в 33 333 рубля
33 копеек.
В кассационной жалобе предприятие просит о пересмотре судебных
актов, ссылаясь на толкование заключенного с представителем договора в
противоречие со стоимостью, объемом и качеством оказанных услуг.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Подлежащие возмещению предприятию судебные расходы определены в
соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, их судебным толкованием и обстоятельствами
дела.
Следующая из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации
компетенция суда на толкование договора не подлежит пересмотру в порядке
кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Ишимское пассажирское
автотранспортное предприятие» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова