Определение от 31.08.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника Яковлев Ю.М. обратился в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) требования в размере 8 761 482 рублей 84 копеек.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2020,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 13.10.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 01.03.2021, требование Яковлева Ю.М. признано подлежащим
удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению
к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1
статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять
новый судебный акт о включении требований в реестр. Жалоба изучена
в пределах изложенных в ней доводов.

2
Письмом Верховного суда Российской Федерации от 06.07.2021 материалы
дела № А45-41962/2019, касающиеся данного спора, были истребованы
в Арбитражном суде Новосибирской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы с дополнением таких
оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статей 71 и 100 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии оснований
для субординации требований Яковлева Ю.М. С учётом правового статуса
крестьянского фермерского хозяйства, опредёлённого Федеральным законом от
11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», оснований для
передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Яковлеву Юрию Михайловичу в передаче его кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк