Определение от 31.08.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника Носикова Г.Н. обратилась в суд с
заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения
Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2018 об отказе в
удовлетворении её заявления о включении в реестр требований о передаче
жилых помещений должника жилого помещения – квартиры № 85, общей
площадью 63,62 кв.м., состоящей из 2-х комнат, расположенной в подъезде №3,
секции № 6 на 4 этаже, 6-ти этажного многоквартирного дома по адресу:
Ростовская область, Аксайское городское поселение, поле № 45
АО «Аксайское» (кадастровый номер земельного участка 61:02:60 00 10:1316).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.02.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 27.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309-311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении
положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам», установив, что приводимые заявителем обстоятельства не
обладали признаками вновь открывшихся и не могли служить основанием для
пересмотра судебного акта, отказали в удовлетворении её заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с содержащимися в
обжалуемых судебных актах выводами, основанными на установленных
фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм права,
повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Носиковой Галине Николаевне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк