Определение от 30.08.2021

1. общества с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири», «Юстина»
и «Скорая кредитная помощь», индивидуальные предприниматели Диденко
Ася Алексеевна, Тарасов Олег Владимирович и Пытулина Галина Николаевна
обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020
во введении в отношении должника наблюдения отказано, производство
по делу прекращено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 07.06.2021, данное определение отменено.
Во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано,
заявление о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый
арбитражный апелляционный суд в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая во введении наблюдения и оставляя заявление
без рассмотрения, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь
статьями 2, 4, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» установили, что на дату его рассмотрения
суда сумма долга перед заявителями в своей совокупности не превышала
установленное законом пороговое значение, документального подтверждения
фактов вывода должником своих активов и иного недобросовестного поведения
не имелось, а в производстве суда находилось ещё одно заявление о признании
должника банкротом, отвечающее установленным законодательством
о банкротстве требованиям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ареопаг Сибири» в
передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк