Определение от 30.08.2021

1. в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя
Гиголаевой Ирины Александровны ПАО «МТС-Банк» обратилось в
Арбитражный суд Ростовской области с уточненной жалобой на действия
(бездействие) арбитражного управляющего Татьянченко Д.В., отстраненного
определением суда от 28.05.2019 от исполнения обязанностей финансового
управляющего имуществом должника, выразившиеся в не взыскании с третьих
лиц в конкурсную массу должника денежных средств (непредъявление иска по
оспариванию сделок к Гаджимурадову Р.В., Петросян Е.А.) и взыскании с
управляющего 22 422 000 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» и
ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных
арбитражных управляющих».
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2021 в
удовлетворении жалобы и заявления о взыскании убытков отказано.

2
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.04.2021 определение суда первой инстанции отменено в части. Признаны
незаконными действия управляющего по непредъявлению в суд заявления об
оспаривании дополнительного соглашения по договору аренды, заключенному
индивидуальным предпринимателем Гаджимурадовым Р.В. и должником. С
управляющего в конкурсную массу должника взыскано 3 986 000 рублей
убытков. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 02.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Арбитражный управляющий Татьянченко Дмитрий Владимирович
обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и
окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Признавая жалобу на бездействие финансового управляющего частично
обоснованной, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 20.3,
20.4, 60, 61.1, 61.2, 61.9, 213.1, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что
неоспаривание дополнительного соглашения от 01.10.2017 № 1 к договору
от 27.07.2017 № ДА-1-1 аренды нежилого помещения в части снижения размера
арендных платежей с 300 000 рублей до 100 000 рублей повлекло
невозможность взыскания 200 000 рублей за каждый месяц действия договора
аренды в редакции дополнительного соглашения, что явилось основанием для
взыскания с управляющего в конкурсную массу должника 3 986 000 рублей
убытков (по 200 000 рублей за каждый месяц с 01.10.2017 по 28.05.2019).

3
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
спора, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся
в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать арбитражному управляющему Татьянченко Дмитрию
Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина