Определение от 30.08.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок
по перечислению денежных средств в размере 30 078 738 рублей 35 копеек
со счетов должника на счёт общества с ограниченной ответственностью
«Зальцбреннер Стейджтек Медиагруп Руссиа» (далее – общество), открытый
в акционерном обществе «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», и применить последствия
недействительности сделки путем взыскания названной суммы с общества
в пользу должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 20.10.2020 отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.02.2021 частично изменено определение от 20.10.2020, требования
удовлетворены в части признания недействительной сделкой перечисления
должником в пользу общества 29 116 рублей по платежному поручению
от 04.03.2016 № 167 и 130 400 рублей по платежному поручению от 15.03.2016
№ 198, а также применены последствия недействительности сделки в виде
взыскания с общества в конкурсную массу должника 159 516 рублей.
В остальной части определение от 20.10.2020 оставлено без изменения.

2
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28.05.2021 отменено постановление апелляционного суда от 08.02.2021
в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов
за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных
расходов, в отменённой части дело направлено в Тринадцатый арбитражный
апелляционный суд на новое рассмотрение, в остальной части постановление от
08.02.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в части
отказа в удовлетворении остальных заявленных требований, принять по делу
новый судебный акт об удовлетворении требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из недоказанности причин для удовлетворения
заявления конкурсного управляющего по заявленным основаниям.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,
судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему непубличным акционерным
обществом «Театрально-декоративные мастерские» Яковенко Ивану
Андреевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк