ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС21-13796
г. Москва 30 августа 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Рейлшип Сервис» (истец, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда
Новосибирской области от 27.10.2020 по делу № А45-19175/2020,
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2021
по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
«Рейлшип Сервис» к публичному акционерному обществу «ТрансКонтейнер» о
взыскании 2 171 830 рублей задолженности и 7 966 рублей процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2020 по
30.07.2020 с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, общества с ограниченной
ответственностью «Химпоставка» и общества с ограниченной
ответственностью «МАЭРСК»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2020,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 18.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 27.04.2021 решение от 27.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 18.01.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «Рейлшип Сервис» просит об отмене
судебных актов вследствие неправильной квалификации спорных
правоотношений и неприменения к ним норм международного права.
2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что сверхнормативное использование контейнера
произошло не вследствие неправильного поручения ответчика либо его
клиента, за что в силу договора транспортной экспедиции от 25.01.2016
№ 118/16/РШ отвечает ответчик, а в связи с пожаром в терминале, поэтому
правомерно отказали в возмещении истцу уплаченного контрагенту штрафа.
Квалификация правоотношений как возникающих из выполнения
поручения и основанных на нормах международного права противоречит
обстоятельствам использования контейнера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рейлшип Сервис»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова