Определение от 30.08.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Хабибова Лилия Радиковна обратилась в суд с заявлением об истребовании
у бывшего руководителя компании Сарычева Александра Леонидовича
документов должника; о взыскании с ответчика в пользу компании судебной
неустойки за неисполнение обязанности по передаче документов
в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления
настоящего судебного акта в законную силу до его исполнения в полном
объёме; о взыскании солидарно с ответчика и других контролирующих
должника лиц 20 500 рублей в возмещение убытков.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 04.10.2020, оставленным без изменения постановлениями
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и Арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2021, производство по заявлению
в части истребования учредительных документов должника прекращено;
иные указанные в заявлении управляющего документы истребованы
у заявителя; с Сарычева А.Л. в пользу должника взыскана судебная неустойка
за неисполнение обязанности по передаче документов в размере 100 рублей
за каждый день просрочки, начиная со дня вступления настоящего судебного

2
акта в законную силу, до его исполнения в полном объёме; требование о
возмещении убытков выделено в отдельное производство.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры. Исходя из доводов кассационной жалобы
заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части обязания
его передать конкурсному управляющему документацию должника.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьёй 308.3
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 64, 66, 126
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из доказанности наличия оснований для
истребования у заявителя как бывшего руководителя конкретного перечня
документации должника, необходимой для эффективного проведения
процедуры конкурсного производства.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,
оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений
норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход
судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Сарычеву Александру Леонидовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк