Определение от 27.08.2021

1. решением суда первой инстанции от 10.11.2020, оставленным без
изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 09.02.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2021, в
удовлетворении заявленных требований отказано.

2
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения
жалобы предпринимателя на действия общества (заказчик) при проведении
конкурса в электронной форме, выразившиеся в установлении в документации
о закупке необоснованных и избыточных требований к участникам закупки,
антимонопольным органом принято решение.
Управлением жалоба предпринимателя признана частично обоснованной,
в действиях общества установлены нарушения части 1 статьи 2,
пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3, пунктов 2, 9, 13, 14 части 10
статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров,
работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).
В целях устранения допущенных нарушений антимонопольным органом
выдано обязательное к исполнению предписание.
Не согласившись с ненормативными правовыми актами управления,
общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями Закона о закупках, суды пришли к выводу о
законности решения и предписания антимонопольного органа.
Судебные инстанции исходили из того, что установленные в конкурсной
документации спорные требования не влияют на возможность выполнения
предусмотренных работ, являются избыточными и необоснованно
ограничивают круг участников.

3
При этом суды учли, что спорный конкурс проводился среди субъектов
малого и среднего предпринимательства, а также приняли во внимание
характер работ, предусмотренных конкурсной документацией.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию
общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают
их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к
установленным обстоятельствам дела.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при
рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных
нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в
связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать акционерному обществу «Россети Тюмень» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова