Определение от 27.08.2021

1. решением суда первой инстанции от 20.01.2021, оставленным без
изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда
от 03.03.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.06.2021,
заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для издания
распоряжения о проведении внеплановой проверки от 10.01.2020 № 005-р/п
явилось истечение срока исполнения ранее выданного управлением
предписания от 18.11.2019 № АТВЗ-468.
Не согласившись с указанным распоряжением, общество обратилось в
арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального
контроля», принимая во внимание обстоятельства, установленные по
результатам рассмотрения дела № А33-37997/2019, суды пришли к выводу о
том, что оспариваемое распоряжение не соответствует действующему
законодательству и нарушает права и интересы заявителя.
Судебные инстанции исходили из отсутствия у управления оснований для
проведения внеплановой проверки исполнения предписания от 18.11.2019.
При исследовании обстоятельств установлено, что оспариваемое
распоряжение возлагает на общество обязанность обеспечить доступ к
объектам и представить документы в подтверждение исполнения ранее
выданного предписания, признанного в судебном порядке недействительным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию
управления по спору, являлись предметом рассмотрения судов и не
опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения
норм права к установленным обстоятельствам дела, не свидетельствуют о
допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального права и норм
процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для

3
передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной
службы по надзору в сфере природопользования в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова