Определение от 27.08.2021

1. решением суда первой инстанции от 10.11.2020, оставленным без
изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах заявители ставят вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных
актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения
жалобы общества на действия (бездействие) учреждения (организатор торгов) и
министерства (уполномоченный орган) при организации аукциона в
электронной форме на право пользования участком недр местного значения для
геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных
ископаемых, антимонопольным органом принято решение.
Управлением жалоба общества признана обоснованной в части доводов об
отсутствии в аукционной документации сведений об обременении земельных
участков, в действиях министерства выявлено нарушение, выразившееся в
составлении аукционной документации с нарушением норм законодательства
Российской Федерации, в том числе регламентирующих порядок организации и
проведения аукционов на пользование участками недр местного значения, и
отсутствии в ней полных сведений в отношении предмета аукциона.
В целях устранения допущенных нарушений антимонопольным органом
выдано обязательное к исполнению предписание.
Не согласившись с ненормативными правовыми актами управления,
министерство обратилось в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями статей 447, 448 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1
«О недрах», Закона Московской области от 27.04.2012 № 39/2012-03
«О порядке предоставления участков недр местного значения», постановлением
Правительства Московской области от 02.06.2009 № 419/22 «Об утверждении
Положения о порядке и условиях проведения аукционов на право пользования
участками недр местного значения на территории Московской области», суды
пришли к выводу о законности решения и предписания антимонопольного
органа.
Судебные инстанции исходили из доказанности составления аукционной
документации с нарушением норм законодательства Российской Федерации, в
том числе регламентирующих порядок организации и проведения аукционов на
право пользования участками недр местного значения.

3
При исследовании обстоятельств дела установлено, что документация
спорного аукциона не содержит полные сведения в отношении предмета
закупки.
Суды отметили, что неполное размещение информации об обременении
земельного участка, на котором расположен выставленный участок недр,
свидетельствует о неисполнении организатором торгов обязанности по
доведению до заинтересованных лиц всей информации о предмете аукциона, в
связи с чем признали, что сокрытие организатором торгов полной информации
о наличии каких-либо обременений, касающихся предлагаемого участка недр,
является нарушением информационной открытости проведения публичных
торгов, а также нарушением публичного порядка, регулирующего
общественные отношения в сфере обязательных торговых процедур.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, повторяют позицию
министерства и агентства по спору, являлись предметом рассмотрения судов и
не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения
норм права к установленным обстоятельствам дела.
Приведенные доводы не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении
дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами
норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем не
могут служить основанием для передачи жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Министерству экологии и природопользования Московской
области и Федеральному агентству по недропользованию в передаче
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова