ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-14215
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26.08.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-
Марстройинвест» на решение Арбитражного суда Архангельской области по
месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре
Ненецкого автономного округа от 27.10.2020, постановление Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2021 по делу
№ А05П-367/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «Нарьян-
Марстройинвест» к казенному учреждению Ненецкого автономного округа
«Централизованный стройзаказчик» о взыскании 31 311 953 рублей
задолженности за выполненные работы по государственному контракту от
03.08.2018 № 0184200000618000211 на вертикальную планировку земельных
участков в районе улицы Авиаторов для предоставления гражданам, имеющим
трех и более детей, 537 977,04 рублей неустойки, начисленной за период с
10.05.2020 по 01.10.2020,
2
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Архангельской области по месту
нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре
Ненецкого автономного округа от 27.10.2020, оставленным без изменения
постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.01.2021, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на
допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и
процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 702, 711, 740, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
3
муниципальных нужд», суды в иске отказали, признав недоказанным факт
выполнения работ на спорную сумму.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и
получили исчерпывающую правовую оценку применительно к конкретным
установленным обстоятельствам, не согласиться с которыми оснований не
имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях
судами норм материального права и (или) норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием
для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов