ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-13700
25 августа 2021 г.
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Московской административной дорожной
инспекции (заявитель, г. Москва, далее – инспекция) на решение Арбитражного
суда города Москвы от 31.08.2020 по делу № А40-80892/2020, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021 по тому же делу по
заявлению инспекции о запрете обществу с ограниченной ответственностью
«ГетТакси Рус» (г. Москва, далее – общество) на территории города Москвы и
Московской области передавать заказы на перевозку пассажиров и багажа не
имеющим действующих разрешений перевозчикам с участием в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, Управления Роспотребнадзора по г. Москве, Департамента
транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 25.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе инспекция просит о пересмотре судебных актов,
ссылаясь на отсутствие надлежащей оценки правоотношений, деятельности
общества в качестве агрегатора и соблюдению им требований закона.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что законом на общество не возлагается требуемая
инспекцией к вменению ему в судебном порядке обязанность по контролю за
наличием разрешений у перевозчиков, которым общество на договорной основе
передает заказы на таксомоторную перевозку.
Из гражданско-правовых правоотношений по перевозке пассажиров,
регулируемых Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав
автомобильного транспорта и городского наземного электрического
транспорта» и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным
транспортом и городским наземным электрическим транспортом, названная
обязанность не возникает.
Статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к
правоотношениям с участием потенциального потерпевшего.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Московской административной дорожной инспекции в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова