ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 306-ЭС21-13621
г. Москва 24 августа 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу гражданки Беловой В.В. (должник, г. Самара) на
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 21.05.2021, принятые в деле № А55-2432/2020/2020 о банкротстве гражданки
Беловой В.В. (должник) по заявлению ее финансового управляющего о
завершении процедуры реализации имущества и освобождении от дальнейшего
исполнения требований кредиторов,
Заголовок дела
1. Арбитражный суд Самарской области определением от 24.09.2020,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.01.2021, завершил процедуру реализации имущества
должника и освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов,
в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.05.2021
отменил определение от 24.09.2020 и постановление апелляционного суда
от 21.01.2021 в части освобождения должника от дальнейшего исполнения
обязательств перед акционерным обществом «Россельхозбанк» в размере
3 938 502 рублей 98 копеек, направив обособленный спор в данной части на
новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В кассационной жалобе Белова В.В. просит об отмене постановлений
апелляционного и окружного судов вследствие процессуальных нарушений.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд установил, что суды первой и апелляционной инстанций
рассмотрели заявление о завершении процедуры реализации имущества
должника без учета особенностей, установленных пунктом 5 статьи 213.28
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», в связи с чем признал необходимость нового рассмотрения дела
в силу предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации полномочий.
Компетенция на восстановление срока на обжалование судебного акта,
примененная апелляционным судом, не подлежит пересмотру в кассационном
порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать гражданке Беловой В.В. в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова