Определение от 23.08.2021

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 по делу № А40-209490/2015 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден
ФИО2
В рамках возбужденного в отношении общества исполнительного производства от 16.11.2015 № 75836/16/77011-ИП судебный пристав- исполнитель Алтуфьевского отдела судебных приставов управления 08.02.2016 произвел опись и арест имущества должника.
В дальнейшем исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 74419/16/77011-СД, в состав которого вошли исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции в отношении общества.
Постановлением от 12.09.2017 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по городу Москве окончил исполнительное производство № 75836/16/77011-ИП.
Полагая, что судебным приставом не разрешен вопрос о передаче части арестованного имущества, что не позволило конкурсному управляющему включить его в конкурсную массу, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.
Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы убытков.
Судебные инстанции установили, что арестованное имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя - ООО «СК Вида», доказательства утраты имущества и наличия препятствий для получения этого имущества не представлено. При этом решением Бутырского районного суда по делу № 2а-360/19 установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по отмене ранее наложенных ограничительных мер по аресту имущества общества.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта несения ущерба и наличия причинно- следственной связи между ущербом и действиями ФССП России.
При этом суды отметили, что общество не лишено возможности истребовать имущество у взыскателя (организации, ответственной за хранение имущества) либо иных лиц, в пользовании и владении которых спорное имущество находится.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о невозможном участии в иных закупках для обеспечения государственных нужд, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Промышленно-строительная компания Пикс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПИКС"
(подробнее)
Ответчики:
Федеральная служба судебных приставов
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)