Определение от 20.08.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2019 по настоящему делу в части непередачи в конкурсную массу должника автомобиля NISSAN NOTE, год выпуска 2007, модель, номер двигателя HR6 186577А, VIN <***>, номер кузова <***>, цвет кузова красно-коричневый.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и прекратить производство по делу.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи
308.3
Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и установил факт неисполнения заявителем требования вступившего в законную силу судебного акта в отсутствие обстоятельств невозможности и затруднительности возврата должнику переданного по недействительной сделке.
С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы жалобы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Агро-Сибирь"
(подробнее)
ПАО Банк ВТБ
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России" Алтайское отделение №8644
(подробнее)
Ф/у Золотарев Александр Анатольевич Андреев Михаил Владимирович
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциация СРО арбитражных управляющих Центрального федерального округа "
(подробнее)
МИФНС России №12 по Алтайскому краю
(подробнее)
СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"
(подробнее)
Управление Росреестра по АК
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 20 августа 2021 г. по делу № А03-22974/2017
Определение от 13 января 2021 г. по делу № А03-22974/2017
Показать все документы по этому делу