Определение от 20.08.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «ДААРИЯ» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением
к территориальному отделу (инспекции) по Владимирской области
Центрального межрегионального территориального управления Федерального
агентства по техническому регулированию и метрологии (далее –
административный орган) об изменении постановления от 31.01.2020
№ 203-1464-2/ТР-ЮЛ о привлечении к административной ответственности,

2
предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2020,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 05.11.2020, оспариваемое постановление
административного органа изменено в части назначенного наказания в виде
административного штрафа, размер которого снижен с 500 000 рублей до
48 068 рублей 90 копеек.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.02.2021
отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит его
отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2021
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Владимирской
области.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам
истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены
основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением административного
органа от 31.01.2020 № 203-1464-2/ТР-ЮЛ общество привлечено к
административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1
КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в
размере 500 000 рублей.

3
Не согласившись с указанным постановлением административного
органа в части размера назначенного административного штрафа, общество
оспорило его в арбитражном суде.
Рассматривая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций
установив, что общество осуществляло реализацию дизельного топлива и
бензина марки АИ-95, не соответствующих требованиям Технического
регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к
автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу,
топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее – ТР ТС 013/2011),
пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного
правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2
статьи 14.43.1 КоАП РФ, и признали правомерным привлечение общества к
указанной административной ответственности.
Однако, установив, что определяя размер административного штрафа,
подлежащего применению к обществу, административный орган исходил из
суммы выручки за 2018 год от реализации всех видов топлива на
автозаправочной станции (далее – АЗС), на которой установлен факт
административного правонарушения, суды признали такой расчет
противоречащим положениям пункта 3 примечания к статье 14.43.1 КоАП,
согласно которым размер штрафа должен рассчитываться исходя из суммы
выручки от реализации топлива, являющегося объектом технического
регулирования ТР ТС 013/2011, на объекте, на котором установлен факт
административного правонарушения.
Поскольку в рассматриваемом случае объектами технического
регулирования ТР ТС 013/2011, не соответствующими требованиям указанного
технического регламента, являлись дизельное топливо и бензин марки АИ-95,
суды рассчитали сумму административного штрафа исходя из полученной
обществом выручки за 2018 год от реализации дизельного топлива и бензина
марки АИ-95 на АЗС, на которой установлен факт административного
правонарушения (1% от 1 602 296 рублей 67 копеек). Исходя из произведенного
судами расчета сумма административного штрафа составила менее
минимального размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1
КоАП РФ.
Принимая во внимание положения части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ,
ограничивающие максимальный предел размера административного штрафа за
предусмотренное частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ правонарушение, суды

4
пришли к выводу о том, что минимальный размер административного штрафа,
предусмотренный частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, в любом случае не может
превышать 3% суммы выручки за 2018 год от реализации топлива,
являющегося объектом технического регулирования ТР ТС 013/2011, на
объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.
На основании изложенного, суды пришли к выводу, что
административный штраф, подлежащий применению к обществу за вмененное
правонарушение, должен составлять 48 068 рублей 90 копеек (3% от
1 602 296 рублей 67 копеек), и изменили оспариваемое постановление
административного органа в соответствующей части.
Суд округа не согласился с выводом судов первой и апелляционной
инстанций о необходимости применения положений части 4.5 статьи 3.5 КоАП
РФ при определении размера административного штрафа, предусмотренного
частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ. Указывая на то, что минимальный размер
санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, составляет
500 000 рублей, который может быть снижен только при наличии оснований,
установленных статьями 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ, суд округа отменил судебные
акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской
Федерации, общество приводит доводы о существенных нарушениях судом
норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход
дела.
Так, в частности, общество приводит доводы о том, что часть 4.5
статьи 3.5 КоАП РФ и часть 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ были введены в
действие одним и тем же Федеральным законом от 29.12.2017 № 446-ФЗ «О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части ответственности за совершение правонарушений в
сфере выпуска и обращения топлива на рынке». При этом положения части 4.5
статьи 3.5 КоАП РФ направлены на обеспечение индивидуального подхода к
определению размера административного штрафа исходя из размера выручки
правонарушителя и подлежат применению при определении минимального
размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным
основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном
порядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для

5
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ДААРИЯ» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов