Определение от 19.08.2021

1. решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -
Югры от 16.11.2020 заявленное требование удовлетворено частично, признано
недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на
прибыль, в удовлетворении остальной части требований отказано.

2
Дополнительным решением того же суда от 04.12.2020 признано
недействительным решение налогового органа в части начисления пени и
штрафа на сумму недоимки по налогу на прибыль организаций за 2015 и 2016
годы.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 19.02.2021 решение суда первой инстанции в части признания
недействительным оспариваемого решения о доначислении налога на прибыль,
соответствующих сумм пени и штрафа отменено, в удовлетворении
заявленного требования в указанной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28.05.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе
решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172, 246, 247, 252
Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в

3
постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами
обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,
апелляционный суд отменил судебные акты суда первой инстанции в части
признания недействительным решения налогового органа о доначислении
налога на прибыль (пени, штрафа), отказал в удовлетворении заявленного
требования в указанной части, признав, что обществом необоснованно
включены затраты по спорным сделкам в состав расходов, уменьшающих
налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, заявитель документально не
подтвердил понесенные расходы. Суд округа согласился с выводами
апелляционного суда, указав, что реально осуществленные и документально
подтвержденные налогоплательщиком расходы были учтены налоговым
органом.
Приведенные в жалобе доводы о реальности финансово-хозяйственных
операций, правомерности несения обществом заявленных расходов,
недоказанности совершения сделок в целях получения необоснованной
налоговой выгоды связаны с оценкой доказательств и установлением
фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов

4