ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 310-ЭС21-12797
г. Москва 16 августа 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Капитал-строй 24» (истец, г. Видное, Московская область) на решение
Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2020 по делу № А68-40/2020,
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и
постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2021 по тому
же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
«Капитал-строй 24» к индивидуальному предпринимателю Кирееву Е.А. о
взыскании 2 491 111 рублей 23 копеек задолженности и 132 801 рубля
60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2020, оставленным
без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.12.2020, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.04.2021
решение от 07.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.12.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «Капитал-строй 24» просит об отмене
судебных актов, ссылаясь на отсутствие доказательств оказания услуг на
спорную сумму.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды не установили условий для возврата денежных средств по правилу
статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они
перечислены за оказанные ответчиком транспортные услуги.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны
доводы жалобы, не отвечают критериям оснований для кассационного
пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-строй 24»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова