ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС19-147
г. Москва 16 августа 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу финансового управляющего Гвоздевой А.Н.
(г. Киров) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 13.04.2021, принятые в деле № А40-32894/2017 о банкротстве
индивидуального предпринимателя Трофимченко С.А. (должника) по его
заявлению о разрешении разногласий относительно положения о порядке,
условиях и сроках продажи имущества,
Заголовок дела
1. Арбитражный суд города Москвы определением от 03.08.2020 отказал в
удовлетворении заявления и утвердил Положение о дальнейшей реализации
имущества, являющегося предметом залога, посредством публичного
предложения в редакции кредитора – АО «Банк Финам» от 04.03.2020.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.12.2020
отменил определение от 03.08.2020, разрешил разногласия по Положению
от 04.03.2020 и отказал в его утверждении.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.04.2021
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020
оставил без изменения.
В кассационной жалобе финансовый управляющий просит об отмене
судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на
игнорирование следующего из закона права залогового кредитора на изменение
условий продажи имущества при признании торгов несостоявшимися.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд установил, что начальная продажная цена имущества
установлена в судебном порядке, поэтому ее изменение недопустимо и
направлено на оставление залоговым кредитором предмета залога за собой на
наиболее выгодных условиях, поэтому отказал в изменении ранее
утвержденного Положению от 16.10.2017 в соответствии со статьями 110, 138,
139, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)».
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать финансовому управляющему Гвоздевой А.Н. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова