☰

Определение от 16.08.2021

16.08.2021
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС21-12925
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16.08.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на постановление
Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2021 по делу
№ А10-4869/2020 Арбитражного суда Республики Бурятия
по заявлению индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея
Сергеевича о признании незаконным и отмене решения Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Республике Бурятия от 05.10.2020 об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
арбитражного управляющего Романова Вячеслава Юрьевича,

1. определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.02.2021,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 07.04.2021, производство по делу прекращено на

2
основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации
.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 02.06.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое
рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда
округа отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и
процессуального права.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу
судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд округа отменил судебные акты и направил дело на новое
рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей
287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
, по
основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
При этом суд округа указал на необходимость судам рассмотреть
настоящий спор с учетом положений части 1 статьи 25.2, части 1 статьи 30.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части
2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об
административных правонарушениях», предусматривающих, что потерпевшим
признается лицо, которому непосредственно административным
правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред,
и с учетом установленных обстоятельств принять обоснованное решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная

3
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Поскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
не лишен возможности
приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела
вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию
доступными процессуальными способами при новом рассмотрении дела,
основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства
отсутствуют.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются
достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов

4