Определение от 13.08.2021

1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2020,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 15.04.2021, в удовлетворении первоначального
и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,
несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела,

2
просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении
первоначального иска и принять в этой части новый судебный акт
о его удовлетворении либо направить дело на новое рассмотрение
в соответствующий суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, требования общества (продюсер)
обоснованы совершением предпринимателем (исполнитель)
несанкционированного и несогласованного с продюсером участия в конкурсе
журнала, в котором были применены фотоматериалы с исполнителем
с использованием его сценического псевдонима и иной информации, право
на использование которых принадлежит обществу в силу продюсерского
соглашения, за что условиями этого соглашения предусмотрена
ответственность в виде штрафа.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, проанализировав условия продюсерского соглашения,
руководствуясь статьями 150, 421, 431 Гражданского кодекса Российской
Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу
о недоказанности факта нарушения предпринимателем условий продюсерского
соглашения применительно к его предмету, в связи с чем отказали
в удовлетворении заявленных обществом требований.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной
инстанций.
Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных
нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших
на исход дела, и по существу сводятся к переоценке фактических
обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

3
Такие доводы не могут быть признаны основанием для передачи жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации в целях отмены принятых
по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Лайк Шоу» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова