Определение от 13.08.2021

1. Территориальный орган Министерства природных ресурсов
и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление
лесничествами Онежское обособленное подразделение обратилось
в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу
«Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее - комбинат)
в лице филиала комбината по лесным ресурсам о взыскании 5 800 406 руб.
в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде в результате
самовольного снятия и уничтожения напочвенного покрова на лесном участке,
переданном по договору аренды лесного участка от 24.09.2008 № 433.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2020,
оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 22.04.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, комбинат, ссылаясь на нарушение судами норм права,
несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит
отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе
в удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации,
статьями 1, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране
окружающей среды», постановлением Правительства Российской Федерации
от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда,
причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие
нарушения лесного законодательства», разъяснениями, изложенными
в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства
о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», установив факт
самовольного снятия, уничтожения и порчи почв на арендуемом лесном
участке, проверив расчет ущерба и признав его верным, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных
требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела,
которые были предметом исследования судов, не опровергают выводы
судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального
и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества
«Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3