Определение от 13 августа 2021 г. по делу № А56-13581/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79014_1651098
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-12721
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва13.08.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Машиностроительный завод «Арсенал» (далее – завод) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 16.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21.04.2021 по делу № А56-13581/2020
по иску акционерного общества «Научно-исследовательский институт точных приборов» (далее – институт) к заводу о взыскании
10 019 371 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 15.12.2017
по 13.12.2019, за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору от 30.10.2014 № 333/51-14 на изготовление и поставку аппаратуры 14Р35
для исполнения государственного контракта от 01.09.2014
№ 3/2/1/11-14-ДОГОЗ на поставку изделий 14Ф145 для нужд Министерства обороны Российской Федерации,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.12.2020 решение суда первой инстанции изменено, с завода в пользу института взыскано 8 002 888 руб. неустойки за период с 17.02.2018
по 13.12.2019, в остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено
без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе
в удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск в части,
суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями
329
,
330
,
454
,
506
,
516
Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив
по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил период начисления неустойки за просрочку исполнения заводом обязательств по оплате поставленного институтом товара, произвел ее перерасчет
и определил размер взыскиваемой суммы.Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Машиностроительный завод «Арсенал» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ"
(подробнее)
Ответчики:
ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ