Определение от 13.08.2021

1. решением Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2020,
оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 14.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской
области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, требования общества мотивированы
наличием на стороне предпринимателя неосновательного обогащения,
право требования которого получено от третьего лица по договору уступки.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили,
что основанием для перечисления спорных денежных средств ответчику явился
договор от 19.02.2018 № 30 на оказание информационных услуг.
Признав недоказанными факты отсутствия указанных в основании платежа
договорных отношений и ошибочности перечисления ответчику денежных
средств, руководствуясь статьями 382, 384, 390, 1102 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной
инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Консалтинг Регион» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова