Определение от 12.08.2021

1. решением суда первой инстанции от 11.12.2020, оставленным без
изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда
от 17.02.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2021,
исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

2
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) и
обществом (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение
работ по ремонту участка автомобильной дороги.
Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужила неоплата
учреждением дополнительно выполненных работ по контракту.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,
руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 740, 743, 746, 753
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правовой
позицией, выраженной в Обзоре судебной практики применения
законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 28.06.2017, пришли к выводу о наличии оснований для
взыскания с учреждения задолженности по оплате дополнительно
выполненных работ.
Судебные инстанции учли специфику выполняемых работ и исходили из
доказанности согласованности воли сторон на проведение спорных работ,
факта их выполнения и отсутствия претензий относительно их качества.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что выполнение
спорных работ направлено на обеспечение качества и достижение
предусмотренного контрактом результата, на своевременный ввод в
эксплуатацию социально значимого объекта; необходимость выполнения работ
фактически согласована с заказчиком; стоимость работ подтверждена
положительным заключением эксперта; результат работ передан заказчику,
принят им, имеет потребительскую ценность и используется по назначению.

3
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном
применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем
на исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом
рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом
установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических
обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, в силу статьи
291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать государственному казенному учреждению Нижегородской
области «Главное управление автомобильных дорог» в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова