Определение от 12.08.2021

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, в иске
отказано.

2
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты
отменить, считая их незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Исходя из доводов жалобы основания для ее удовлетворения
отсутствуют.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 15, 393, 845, 848, 849, 858 Гражданского кодекса Российской
Федерации, суды отказали в иске, признав недоказанным необходимую
совокупность условий для привлечения банка к гражданско-правовой
ответственности в виде взыскания убытков.
Оснований для пересмотра данной судами в пределах своей компетенции
оценки фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не
имеется, ввиду чего возражения общества, связанные с оценкой действий
сторон и их последствий, не образуют необходимых оснований для отмены
обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Ссылаясь на рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в его
отсутствие при наличии ходатайств об участии в судебном заседании в режиме
онлайн-конференции, об отложении (отклонены апелляционным судом), об
участии в судебном заседании посредством использования видеоконференц-

3
связи (отклонено судом округа), общество в жалобе не указывает, какие
конкретно документы, возражения и объяснения по существу спора оно было
лишено возможности представить. Доказательств, свидетельствующих о том,
что указанные обстоятельства привели или могли привести к принятию
неправильных судебных актов по делу, в жалобе также не приведено.
Довод о том, что суд округа рассмотрел дело в отсутствие представителя
общества, не рассмотрев при этом заявленное ходатайство об отложении, не
привело к принятию судом округа неправильного судебного акта с учетом
предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации полномочий суда кассационной инстанции, при том, что общество
было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и
изложило в кассационной жалобе свою правовую позицию по существу спора.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
Поскольку основания для передачи кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации отсутствуют, заявленное ходатайство об участии в
судебном заседании с использованием технологии веб-конференции не
подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов