Определение от 11.08.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – общество)
обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к
Владивостокской таможне (далее – таможенный орган) о признании
незаконным решения от 28.08.2020 № РКТ-10702000-20/001357, о взыскании
государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере
15 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2021,
оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 24.03.2021, принят отказ общества от заявленных
требований и производство по делу прекращено; с таможенного органа в
пользу общества взыскано 3 000 рублей расходов, связанных с уплатой

2
государственной пошлины, и 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг
представителя; во взыскании остальной суммы судебных расходов отказано.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением
от 13.05.2021 оставил без изменения определение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с
таможенного органа судебных расходов и направить дело в части требования о
судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела
доказательства и установив, что спорные судебные расходы были понесены
обществом в связи с рассмотрением в арбитражном суде настоящего дела по
его требованию об оспаривании решения таможенного органа, которое было
добровольно удовлетворено таможенным органом, что послужило основанием
для принятия судом отказа общества от указанного требования и прекращения
производства по делу, суды пришли к выводу о правомерности требования
общества о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату
услуг представителя, факт несения которых подтвержден представленными в
материалы дела доказательствами.
Вместе с тем, руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во
внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,
изложенную в Определении от 21.12.2004 № 454-О, исходя из разумности
пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных
обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом

3
оказанных правовых услуг, суды пришли к выводу о необходимости снижения
судебных расходов по оплате услуг представителя до 5 000 рублей,
удовлетворив требование в указанной части, и отказали в удовлетворении
остальной части требования о взыскании судебных расходов.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые направлены на переоценку доказательств
и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно
соответствия размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу
общества, принципу разумности и соразмерности с учетом соблюдения баланса
прав лиц, участвующих в деле.
Несогласие общества с установленными судами фактическими
обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных
актов в порядке кассационного производства.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов