ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-12704
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11.08.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебель»
на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2020, постановление
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021,
постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2021 по делу
№А50-4120/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мебель» к
Пермской таможне о признании недействительными решения от 06.11.2019
№ РКТ-10411000-19/000023 о классификации товара в соответствии с единой
Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского
экономического союза, решения от 07.11.2019 о внесении изменений и (или)
дополнений в сведения, указанные в декларации на товары,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2020,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
2
апелляционного суда от 22.01.2021, в удовлетворении заявленного требования
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на
допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и
процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 20, 326, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза,
Основных правил интерпретации, статей 198, 200 Арбитражного
процессуального кодекса российской Федерации, суды отказали в
удовлетворении требований, признав, что таможенным органом доказана
неверная классификация декларантом ввезенного товара.
Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов и
отклонены в отсутствие надлежащих доказательств достоверности
классификации декларантом товара в заявленной подсубпозиции.
Доводы жалобы не подтверждают существенные нарушения норм
материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на
исход дела, и не являются достаточными для пересмотра обжалуемых судебных
актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
3
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов