Определение от 11.08.2021

1. решением суда первой инстанции от 11.12.2020, оставленным без
изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021, в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и
процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений

2
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой
проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты всех
налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 инспекцией вынесено
оспариваемое решение, которым обществу начислена недоимка по налогу на
прибыль организаций в размере 39 070 838 рублей, по налогу на добавленную
стоимость (далее - НДС) в размере 38 120 984 рублей, налогу на доходы
физических лиц в сумме 4 889 353 рублей, соответствующие суммы пени и
штрафы, с предложением уплатить недоимку, пени, штрафы, внести
необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для начисления налогов послужили выводы инспекции о
неправомерном отнесении налогоплательщиком в состав расходов при
исчислении налога на прибыль организаций в 2013-2015 годах затрат,
связанных с выполнением открытым акционерным обществом «Ингазтех»
(далее – контрагент) научно-исследовательских работ, а также предъявлении к
вычету сумм НДС на основании счетов-фактур, выставленных указанным
контрагентом.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве
от 27.03.2019 № 21-19/048369, вынесенным по результатам рассмотрения
жалобы общества, решение налогового органа оставлено без изменения.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке
арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком
налоговой выгоды», принимая во внимание обстоятельства, установленные по
результатам рассмотрения дел №№ А40-200207/2018, А40-5109/2019, суды
пришли к выводу о правомерности произведенных инспекцией доначислений
соответствующих налогов, сумм пеней и штрафов.
Судебные инстанции исходили из получения обществом необоснованной
налоговой выгоды путем неправомерного включения в состав расходов по
налогу на прибыль организаций и в состав налоговых вычетов по НДС сумм
затрат по взаимоотношениям со спорным контрагентом.
При исследовании обстоятельств дела установлено отсутствие у
контрагента работников, активов, имущества, транспортных средств,
необходимых для выполнения спорных работ; предоставление контрагентом
налоговой и бухгалтерской отчетности с минимальными показателями налогов

3
к уплате, при отсутствии в отчетности декларирования реальной суммы
выручки; нереальность выполнения спорных работ данным контрагентом, а
также контрагентами последующих звеньев.
Доводы налогоплательщика относительно выводов судов не
свидетельствуют о неправильном применении норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной
ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и
фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в
судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать публичному акционерному обществу «ДжиТиЭл» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова