Определение от 11.08.2021

1. 2
решением суда первой инстанции от 28.07.2020, оставленным без
изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 19.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в
результате неправильного применения судами норм права, неполное выяснение
обстоятельств, имеющих значения для дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой
проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты
(удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014
по 31.12.2016, налога на доходы физических лиц за период с 29.07.2014
по 07.11.2017 инспекцией принято решение от 04.04.2019 № 2.12-05/1023 о
привлечении общества к ответственности за совершение налогового
правонарушения, доначислены налог на прибыль организаций, налог на
добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафов.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в
управление с апелляционной жалобой от 10.06.2019, а также представило
дополнение к ней от 10.06.2019.
До принятия управлением решения по итогам рассмотрения
апелляционной жалобы по существу, обществом отозвана основная
апелляционная жалоба и заявлено о рассмотрении по существу дополнения к
жалобе, содержащего ходатайство о применении смягчающих ответственность
обстоятельств.

3
Решением управления от 05.08.2019 № 07-10/1/11622 решение инспекции
от 04.04.2019 отменено в части взыскания штрафов по пунктам 1, 3 статьи 122,
статье 123, пункту 1 статьи 126, пункту 1 статьи 126.1 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в размере, превышающем
5 178 579 рублей 80 копеек; апелляционная жалоба общества оставлена без
рассмотрения на основании подпункта 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 139.3
Налогового кодекса в части доначисления недоимки по налогу на прибыль
организаций, налогу на добавленную стоимость, начисления пеней, а также в
части привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение
налогового правонарушения, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122,
статьей 123, пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 126.1 Налогового кодекса.
Впоследствии общество 28.04.2020 вновь обратилось в управление с
апелляционной жалобой от 22.04.2020 № 311 на решение инспекции
от 04.04.2019, в которой изложило аналогичные доводы, ранее приведенные в
апелляционной жалобе от 10.06.2019, одновременно заявив ходатайство о
восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Отказ управления в восстановлении срока на подачу апелляционной
жалобы, изложенный в письме от 19.05.2020 № 07-10/1/06363, послужил
основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,
руководствуясь положениями статей 101, 101.2, 138. 139, 139.1, 139.3
Налогового кодекса, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ
управления в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не
противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает
права и законные интересы заявителя.
При этом судебные инстанции исходили из отсутствия у управления
законных оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
Суды, установив, что повторная жалоба на решение инспекции
от 04.04.2019 подана налогоплательщиком после вступления в силу решения
налогового органа, указали, что нормами налогового законодательства не
предусмотрены возможность подачи апелляционной жалобы на вступившее в
законную силу решение и возможность восстановления пропущенного срока
подачи такой жалобы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию
заявителя по спору, изложенную в судах трех инстанций, являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений
судами норм материального права и (или) норм процессуального права,

4
повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены
судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова